- 無論什麼社會活動都天然地需要領袖，活動參與者在他們的指導下受益。一個人要是從來沒有看過別人正確的組織各種活動，而只看到許多活動沒有領袖或只有壞的領袖，然後就提出讚揚或譴責，這樣的觀察者作出的評價，我們會認識他有什麼價值嗎？哲學家國王兩種身分的結合既然不可能辦到，對於知識的追求是這麼的困難，那麼我們可以討論的東西是什麼？
- 以酒宴為例，恰當地監管酒宴到底能給個人或城邦帶來什麼值得讚揚的利益呢？酒宴作為一種社會活動，帶來的是教育的意義？首先區分了兩種恐懼，害怕邪惡，害怕自己由於某些卑劣的行為和言詞而得到的一個壞名聲，因為這樣的壞名聲感到可恥，這是第二種恐懼，立法者將第二種恐懼放在最高的榮譽之上，這樣人們就會節制自己冒失的行為，酒成為一種試金石，作為一種嬉戲的考察和鍛鍊的方法卻不會付出慘痛的代價。
- 作為神製造的木偶，牽動我們的是如同黃金般柔軟的法。理想的國度既然無法達成，那麼在塵世當中的我們能夠作些什麼？我們能夠討論的是法律是如何對我們的行為造成影響？這個部分是我們可以確定的，我們被這些繩子牽引，高尚的法律是能夠讓人們不斷的自我鍛鍊，讓他去與可恥鬥爭，不斷的鍛鍊，以確保他與自己追求快樂的慾望的鬥爭中取得勝利，才能夠實現對自己的完全支配，並且明白這些拉力的真義，在生活當中服從這些拉力。
- 到了法律篇的柏拉圖不再進一步追求理型世界，開始把塑造品性當做比較重要的工作，而不像先前的態度，把追求知識當做城邦的首要事務，因為知道什麼是正義的城邦才能成為正義的城邦。這樣的理解是否正確？
關鍵字：立法家 自信與恐懼 酒宴
一、文本的哪一部份可證成柏拉圖認為或您認為「哲學家國王兩種身分的結合既然不可能辦到」？
回覆刪除二、恐懼如何發揮節制的效果？人何需追求節制？立法如何透過管理飲宴產出節制之效？
三、「理想的國度既然無法達成，那麼在塵世當中的我們能夠作些什麼？」→「我們能夠討論的是法律是如何對我們的行為造成影響？」兩個引號是因果關係？法篇討論的法是針對行為而來？
四、文本的哪一部份可證成柏拉圖主張人性可被塑造？