好人不同於好君王

1. 任何政體的流變勢所難免，故政治哲學家在探討導致政體變化的內外部因素時，時為企圖維持一個政體原有的特性於不墜。馬基維利在卷三的企圖抑是如此。
2. 斯巴達的強盛是由於一位偉大的立法家萊古克士為其制作一部良好的法律，並且城邦內的人民無不奉若如神明，尊敬不已。然而，羅馬的自由是來自於貴族與平民的衝突所致，然而每當兩個階層的衝突有越出常軌之時，隨即會有一位出眾的人物，力挽狂瀾，維繫羅馬的政制與自由。強人無論於何種政體都扮演重要的角色。
3. 每一教派或政體，在設立之初總是生氣勃勃，隨著時間的遞嬗而漸趨腐化，此時單靠每位公民的自我覺醒或是良善的法律，都無回春之效；惟獨強人有能力把政體帶回初始的狀態。這是鳳凰涅槃、浴火重生的唯一方法與過程。
4. 在《君王論》中，馬基維利曾言，『為了考察山巒及高地的特徵便應置身平原，為了考察平原的特徵便應高踞山頂；同理，為了清楚的揭示人民的性質，觀察者必應是君王，而清楚地認是君主性質的人，則必是人民中人。』這裡，馬基維利所強調的是他書寫本書的目的，以及他作為中介者的角色。不過，以此或許可以延伸出，平民百姓與君王的差異如同平原與山地，兩者所待之處境截然不同。因此，可以劃分Virtue與Virtu。好人不同於好公民，是亞里斯多德的論題；用馬基維利的口吻，似可改為好人不同於好君王。如果一位君王要有所為，勢必擺盪在神與獸之間；處中庸之態度，則是好人。
5. 馬基維利把政體的革新交付到強人的手中，然強人何時何地會出現的問題，卻只能徒呼負負，甚難回答。不過，誠如馬基維利在《序：論歷史的價值》中所欲表達的，我們在治理共和國、維繫政體、統治王國、治理軍事與經營戰爭、審判人民與擴展版圖等政治領域上，都應效法古人。卷三通篇的論題，幾乎只為君王所發，故，馬基維利透過卷三描述羅馬偉人的事蹟，無非是希望，提供教材，給那值得成為君王之士。

關鍵詞：強人、好人。