此三卷中，柏拉圖描繪出他所認為的理想城邦以及回答人在何種狀態中能被稱為正義。正義的城邦是每個人各司其職〈按其稟賦分配〉；人的靈魂保持在一種和諧狀態下可成為正義。惟從自然界觀察可以了解到，舉凡具有社群性的昆蟲與動物，在其所構築的組織中各有其職司與功能，彼此按能力互相分工且不僭越本身能力外的事物。這種狀態，渾然天成。從這個角度思考，柏拉圖苦心造詣出的正義城邦，與自然界其他社群性動物所構築的如此相似；更令我困惑的是，柏拉圖認為，這樣的城邦在人世間幾乎不可能存在與實踐，其所代表的意義是什麼？
從大方向著眼，我們都承認，一個人適合從事什麼職業與工作，最理想的狀態就是依其稟賦分配；如果一個社會中的每個人都能按照其稟賦從事適合於自己的工作，我們會說這是一個良善的社會〈即使到今天，我們依然抱持這種想法〉。但這個理想的社會，人類以外的自然界生物輕易就達成的目標，人反而很難做到。簡單的答案是，人不是獸。那人是什麼？這似乎也是柏拉圖在談完正義的城邦後，必須談人的靈魂具有些什麼特性的原因。只有正確的把握人的特性，並試圖經由人工〈教育或是神話〉方法調整成最合宜的狀態，人才會安於只從事適合自己的工作的狀態。
哲學家思考的是真理，真理具有絕對與永恆不變的特質〈如同幾何與數學〉；哲學家國王的任務即是藉由思考真理，帶領城邦與其人民邁向理想的城邦。然而，真理本身不存在人間〈如同雅典巴特農神殿構造的比例，只能接近黃金比例，而不能達到黃金比例〉。因而，柏拉圖下斷言，他心目中的城邦只存在於天上；同樣的，柏拉圖理想中的人的和諧狀態，也只存於天上。
人類以外自然界具有社群性的動物所組織的社會以及成員的角色是穩定不變的；天上的城邦與理想狀態下的人因其真理的特質，也是一種永恆不變化的狀態。現實中的人類既不如同於獸類，天生即能安於本分在社會中各司其職，也無法達到真理。不過也就是在這狀態中，哲學與政治才得以生存。
一、何需以群居性動物之「天性」見證人之本性？
回覆刪除二、「如果一個社會中的每個人都能按照其稟賦從事適合於自己的工作，我們會說這是一個良善的社會」，其理何在？
三、教育或神話如何使人處於最合宜狀態，此一狀態何以是「人才會安於只從事適合自己的工作的狀態」？
四、如何確定「真理本身不存在人間」？既然真理不在人間，哲學家如何藉由思考真理，「帶領城邦與其人民邁向理想的城邦」？
五、「現實中的人類既不如同於獸類，天生即能安於本分在社會中各司其職，也無法達到真理。不過也就是在這狀態中，哲學與政治才得以生存」，其理何在？
四、按幾何原本的說法，點沒有面積，線沒有寬度，而這種符合純粹定義的直角三角形，只存在天上〈真理〉。但我們依然能在黑板上畫出直角三角形〈人類的思維活動〉。
回覆刪除。
五、如果政治就是追尋何種生活方式較好；哲學則是企圖邁向或是尋找真理的活動過程。若人類如獸，固然我們不會爭辯何種生活方式較好；若人類掌握真理，則哲學活動沒必要再存在。人介於兩者之間，因而政治與哲學活動才得於發生。
思考明知不在人間的真理，這是語意遊戲吧！幾何定義與眼前畫出的直角三角形是什麼關係？真與擬真或真與假？人間之事既須在人間解，何需寄託天上或幾何，人與人間之不完美只需平視四周，即可明白。標舉天上或真理而論人間事，其意何在？人之思維可究完美、圓滿之境？思維之可及即可平順無瑕疵地轉化為眾人可見、可體證、共信共守的生活真實？
回覆刪除按文本，真理在神手上，人出於天性必定也只能追問但無力也不知如何握有真理，更不知手中握的是真理或謬言。哲學與政治提供了看似選項的選擇，人也學會爭辯好壞，這項永無確切答案的爭辯便是人的基本狀態，也是命定的格局。
人若願意承認且面對自己的無知，諸如「真理不存於人間」的全稱命題還是交給無法與之爭辯的神，人比較適合說「我不知道人間有無真理，縱使有真理，我也不知道能否分辨」！
哲學靠純理思維，政治另有無關思維的手段與目的；人是天生的政治動物，但不是天生的哲學動物；人介於神獸之間，並無法說明人需要真理或追求真理才能安於本分，反而是人因追問真理而不願安分！
等我仔細思考後，在答覆老師的回答。
回覆刪除請多在課堂上貢獻見解，相互提攜，日後才能有所成。
回覆刪除