柏拉圖《共和國》一、二卷

沒有做不正義的事情，可以坦然的面對死亡，不必擔心在另外一個世界受到懲罰，美善的生活既然在生前無法達到。 那麼什麼是正義？蘇格拉底對在座的幾個人物所提出的定義加以反駁。在與傅拉西麻查的討論中，提出了『正義的人與不正義的人何者較為幸福』的問題。

道德信念若是建立在宗教信仰的基礎上，當宗教信仰一旦發生動搖，道德的價值也會連帶受到質疑，在卷二的開頭，阿德曼圖斯即要求說明，若正義的人不能因為神明的眷顧而得到幸福，那麼正義的價值何在？蘇格拉底指出正義是人的一種德性，失去的正義，人必不可能幸福，在這樣的情況之下，蘇格拉底需要先證明正義確實是人心靈中的一種德性，才能夠進一步論證正義是否幸福。正義是否比不正義的人幸福？

阿德曼圖和葛樂康兄弟二人重新提出問題，要求蘇格拉底說明正義的本質和價值，證明正義的人比不正義的人幸福。蘇格拉底認為正義一詞可以用來描繪城邦，也可以用在個人，一個理想的城邦必然包含一切應有的美德，正義就是其中之一。不過雖然說明了正義是要追求的美德，但是究竟正義是因為本身所具有的價值，所以值得追求，還是正義作為一種工具所帶來的價值，所以值得追求，蘇格拉底還是無法說明真正的正義到底有什麼價值。

蘇格拉底致力尋找正義的本質，就是認為正義、虔敬等美德的定義並非是約定俗成，而是具有客觀性質的，不過蘇格拉底不斷的追尋這樣的普遍定義，不斷的質疑推翻眾人的說法，最後只承認自己的無知，無法回答問題。這樣的對話過程，是否意味著人類的世界根本不存在任何德性的正確知識？在文章的最後提到， 神是單一的，在言行方面是真實的，他不會改變自己，也不會用幻覺、言詞、徵兆、託夢來欺騙世人。人類不擁有任何智慧，智慧是屬於神的，所以根本不可能知道各種德性的概念，要在死後才能夠追求美善的生活，那活著就是在準備進入死後的世界。