2010年10月27日 星期三

政體與政治家技藝

  1. 政治家技藝是一門指揮其他技藝運作的指導性技藝。政治家的技藝就是站在指示性的位置,看清世人因天性不同而產生衝突,掌握其中差異,對其發布命令,指導人們的各種行為方式,使之各安其位、各司其職。其次,結合天性相異之人,即以絕對真理作為信念,先在流通於日常生活的龐雜意見中,引導眾人生活,再透過通婚,結合不同天性之人,繁衍性情溫和的後代,如收紡織之功效,以託付公務,維繫城邦於不墜。由於政治家確實看清人的本性與各項差異,知道如何合宜地安排每個人在應當的位置上,以達城邦之完善,由此可證,政治家技藝乃超越政體類型之獨特技藝,但又必須作用於政體,並藉由政體引導眾人臻於良善生活。
  2. 政體並非單指制度之設計,而是組織社會並引領眾人朝向共同目標的特定生活方式。政體是指與人之生活相關的整體,涵蓋人所處環境、習俗和傳統及關於生死、養育、互動、營生等活動與價值觀。 然而政體的內涵尤受人與環境的影響,因此政體之設計不能違反人之必然與必需,並注意人所處之地理環境、區域和全球情勢。雖然政治家所擁有的指導性技藝,無論內部制度改變或政權更替,皆不受時空與外力之限制,仍應掌握各項人之處境與影響政體之一般因素與在地之特殊條件,始能幫助社會建構一良好政體。
  3. 政治家實是一般公民,即使不稱王,亦可發揮作用。(259A-B)無論是否掌權,擁有統治技藝的人就是國王,此義等同《王制篇》的哲學家國王。政治家的技藝是為能更好地處理人共同生活和相處的問題,以安適地過著哲學的生活。除為進行良好之治理或引導,探尋政治家的定義是為使自己成為較易處世的哲學家。(285D-286A)然良好政體之建構與維繫並非仰賴掌權的政治家,尤其擁有政治技藝的人也不一定掌權,掌權者未必具政治家技藝。若能培養盡可能多具備政治家技藝的公民,以輔助政體之正常運作。不掌權時,公民可在日常生活中操練政治家技藝;若有機會掌權,便可確保是由真正的政治家來治國。
  4. 當今民主政體之下,公民的數量較古代的自由人多,每個公民都有權影響政體的運作和維持,但不具政治家技藝的公民參政或關心國事,未必有助於政體之健全。因此,就民主政體為主流的當代而言,柏拉圖所論的政治家技藝實不宜限於極少數人,或者是為哲學生活的必要準備,畢竟如何進行良好之治理本身就是必須深究的課題。如何養成而且是大量地養成可成為(不稱王)政治家的公民,則是另一項值得探究與落實的課題。自由教育旨在養成具政治家能力之公民,以支撐名符其實的民主政體,自由教育即政治家教育之義,由此圓滿展露。

關鍵字:政治家、政體、政治家技藝

3 則留言:

  1. 如果按照「客人」的意見,能夠真正掌握一門技藝的永遠只是少數人,既使在今日社會,每個人在政治的基本能力都提高了,但是比較專精的仍只會是少數人。那為什麼我們要把權力交給公民而非這少數人?

    回覆刪除
  2. 「我們」是誰?我們與公民的關係?「我們」如何確認少數人真正掌握政治家技藝?

    回覆刪除
  3. 本文強調的不是人數而是政治家技藝。如第三段所述,有技藝者不一定為統治者,身居高位不一定具有統治技藝,若能以自由教育培養盡可能多的公民擁有統治技藝,便可盡可能確保是由真正的政治家治國。文本提到六種政體的劃分,但客人自己也強調:「判斷一種政制的真正標準一定不能是由少數人統治還是多數人統治,是強制的還是自願的,統治者是貧窮的還是富裕的,......這個標準必定是有沒有一門指導性的統治技藝。」(292C)若公民擁有政治家技藝,為什麼不能由他們掌權呢?只是再來的問題是如何讓人相信他們是擁有真正技藝的人。

    回覆刪除