- 柏拉圖將政治界定為一種技藝。如同紡織包含了「捻」、「編」等等次領域的技藝。「政治」之下也存在著許多輔助性的技藝：修辭、軍事、法律。因此政治這門技藝是一個綜合體。 織造城邦就是讓不同品性的人能夠結合在一起生活。（311C），。
- 政治，或著說最好的政治並無法保持固定的程序與標準，是「伴隨著理智」的「政治權力」（297c）。其所以作為一門技藝只有真的理解該門技藝的人，能夠在政治事務上做出最適當的判斷。因此政治家無法墨守成規，而需臨機應變。在理想的政體中，政治家必須有超越俗世眼光的權力去作裁斷。因為其是真正掌握政治技藝的人，因此能夠判斷最適宜城邦的作為。
- 這樣的政治卻無法被實現，因為「最好的政治」是無法被確立為制度的，那是一個在變動中展現的優越能力，這無法被複製。因此，只能透過「法律」與「規則」去保存對最好政治的模仿。所以只能選擇「依法統治」或著是更糟的沒有法律的胡亂統治。
- 「法律」形成後卻又反過來限制了政治家。掌握這門技藝的人，無法依照自己當下的最佳判斷行事，因為他們不得打破法律。法律讓最佳的統治無法出現，但法律卻又不得被打破，因為我們不知道所面對的是真正的政治家或是妄稱能實行最好統治的冒牌貨（們）。因此只能相對安全的選擇模仿之路。
- 政治家的困境就在於政治是一門只有少數人能掌握的技藝。對無法真正掌握政治的人們，只能以法律引導其行事。不可能期待所有人都是政治家，而政治家也不能如同哲學家般嚮往死亡（死了無法治理）。所以當真正的政治家出現在世上，他似乎只能忍受著制度給他的種種窒礙，努力說服跟他觀念不同的人民，而無法展現其超卓的能力。政治家似乎只能在這種難以行事的情勢下過活。（或是到處跟人發牢騷）
2010年10月26日 星期二
政治家的困境
訂閱：
張貼留言 (Atom)
如果只能在「無法展現其超卓的能力」過日子（或是到處跟人發牢騷），何需推演和討論政治家的技藝？豈不多此一舉？只是為了再度展現賢人處世的無奈？
回覆刪除「超越、限制、理想」等如何作為關鍵字？
回覆刪除1.我會認為他是把真正的政治看做跟form一般，頂多可以模仿而不能夠達到。那假設出現了一個真正懂得政治的人，眼看到別人的模仿與他所知的真正的政治不符，這人應當會很無奈。
回覆刪除2.操作上，去設定一個「理想政治」的概念，應可有助於推展與這理想政治概念的作為，例如說教育。但文中似乎是肯定只可能用次佳方案：法律，而法律對於真正的政治家卻似乎是不便的，所以我才認為這是個困境。
3.關鍵字，我比較想列的是我用綠色標出來的部分。但把他抽出來當關鍵字也是很怪異。但「超越與限制」「理想與模仿」我認為在這篇文中是再相互拉扯，所以才列為關鍵字。 我也考慮過以「政治、法律」作為關鍵字，但這也不是我想表達的。
補充：做為哲學家的之間對話，如果政治家中暗藏著具有成為王者或成為王者之師的意圖，那麼這一篇當然就必須理解為相當務實的對「政治家」應如何的討論。
回覆刪除那問題就會在於他如何掌權，或如何被王者信任。從蘇格拉底的角度出發，這世界可是「異端邪說」橫行，假哲學家宣稱自己懂得真理。那麼蘇格拉底究竟對這樣的情勢抱持著什麼樣的態度。或著是，他嘴巴上說非常的悲觀，但還是相信著某種可能性（或至少柏拉圖相信這樣的可能性）。亦或是柏拉圖就是把蘇格拉底當成失敗的例子，因此設計更可能實踐的理想政治方案