《申辯篇》和《克里托篇》

《申辯篇》中蘇格拉底展現的是哲學家的身份，申辯的內容表哲學與政治的對抗；在《克里托篇》，蘇格拉底應順服法律權威，展現公民的身份，本篇是公民與人的對抗。

蘇格拉底要在城邦實踐哲學，向人闡明真理，勸導城邦人追求靈魂的至高幸福。蘇格拉底指出，自己因過哲學生活而放棄私事、不參與公共事務，將自己限在私人生活中，哲學若屬私人、而城邦本質為公共，哲學何以引領整個城邦走向思索真理之路？政治與哲學的關係為何？若追求美德是蘇格拉底所謂哲學的生活，作為城邦的公民與城邦是否都可過著哲學的生活？

哲學的本質是探尋真理，提出超越意見的普遍性問題，哲學生活是一種追求整體知識的生活。蘇格拉底探尋真理的活動挑戰雅典人習以為常的生活模式、挑戰長久以來被視為高貴且有價值的常規，城邦乃由人民所相信的信念與意見匯集而成，哲學僅是少數天賦優異之人才知追求的生活方式。就涉及知識之整體性的層次而言，哲學高於政治；一個社會中，傾向政治的人數遠多於追求哲學的人數，因此就力量而言，政治卻永遠強於哲學。誰可以在政治與哲學永遠處於衝突卻又共生的狀態中，帶領城邦走向美好？不會是哲學家，因純粹的哲學家只能限於私人，不參與公共事務；也不是一般民眾，因民眾關心私事勝過公共事務，觀點限於一己偏私的意見；帶領城邦走向最佳政治秩序之人，應該是介於哲學家與一般民眾之間的人，不像哲人完全置身沉思、又脫離一般民眾的庸俗，追求美德同時又能獻身公共事務。

如何在社會中發現或培養有能力參與政事又親近哲學之人？當尋繹一種可以喚醒人類優異和卓越以支撐政體正常運作的教育，這就是施特勞斯所倡言的自由教育（Liberal Education）。 

自由教育的目的是支撐政體，而政體的好壞取決於公民素質。身為政治社群中的一份子，勢必面臨「公民」與「人」兩種身份的緊張關係。《克里托篇》中，克里托與蘇格拉底分別代表人與公民，克里托以作為人的身份勸誡蘇格拉底，保全性命、教養子女勝過遵守法律，偏重一己之利；蘇格拉底則認為公民身份相對於國家法律，以惡的手段成就個人私利將破壞公民與國家的關係，也等同摧毀奠基於法律之上的城邦。前者出於愛己，後者出於成就城邦的完善，自由教育就是在公民與人的緊張關係中塑造兩者平衡之人。