無可避免的洞穴生活

1. 史特勞斯在《何為自由教育》與《自由教育與責任》兩篇論文中，談論的自由教育，不僅僅是屬於個人的教育〈當然，個人受其教育後能領略美的事物〉；但更重要的是，史特勞施連結了自由教育與政治兩者的關係。
2. 古代希臘哲學家生活在城邦之中，發表言論、指陳真相所碰到最大的威脅，就是受到城邦中庸錄之輩的多數暴力而喪失性命。不過這只是實力上，敵眾我寡、力不及人的一個事實反映；然而在智識上，城邦政治哲學家，都同意在一個政治共同體中，理論上應該讓有德者出任城邦的領導者，無論是單數還是多數。現代共和制承認每一個人權利平等，不分族群、信仰與性別都能參與國家大事，具體的落實在實際政治運作上，就是『一人一票，票票等值』。哲學家由於受到言論自由的保障，而不致因言賈禍，但是，現代共和制在政治理論上承認人人平等，從而在理論上，造成哲學家或是有德之士與凡夫在政治地位上的齊頭式平等。
3. 此外，給於每個人參與政事的自由與權利，不必然會反映在實際政治運作上，大部份的人對政治是保持著冷漠的態度。這可能是制度上等客觀因素所致，如廣土眾民，我們必須要有代議士的存在，然而代議士幫我們操勞政治事務，卻也間接屏除人民於政治事務之外。更深層的理由可能是，追求良善生活的欲望從集體下降於個人〈可能更多的人是沒有追求良善生活的欲求〉；對於良善生活的追求，僅是個人的意見，不干涉他人，他人也不得干涉我。設若如此，有誰會意識到，政治本身的存在，是為了達成集體對良善生活目標的一個重要手段，因而涉入政治、關心政治。如此大眾又如何選出優秀的代議士或是其他政治領袖。以上，可能是大眾化存在的原由與其影響，而自由教育則是對此癥候的解毒劑。
4. 實踐自由教育最好的方法是閱讀古典政治哲學典籍，如此實踐下的人們是擁有智慧的〈容我如此武斷的假定〉。然而，一個人擁有智慧對於政治共同體本身，結果不盡然都是好的，也可能造成毀滅性的結果，在此，史特勞斯舉了馬克思與尼采的例子說明智慧本身需要節制作約束。然而節制從而何來卻是個問題，史特勞斯回答：智慧需要對正確的憲法或者導致立憲主義的原因毫不遲疑地保持忠誠。這個回答本身，可以牽引出法律與擁有智慧的人的關係；然而更深層的問題是，正確的憲法從何而來？無論我們認為憲法的產生是少數菁英的制作抑或是人民意志的產物，追根究柢，都出自於人。人如何產生正確的憲法，我認為，又回到了史特勞斯書寫這兩篇文章的動機。
5. 自由教育的存在，來自於我們對於宗教教育的不重視。把宗教解讀為風俗習慣更易於瞭解。宗教本身是一時一地風俗的體現，為所有人共享。一個政治共同體之中，人與人之間的連結，也唯有靠風俗。易言之，對外，不同風俗的存在界定出一個不同的政治共同體；對內，風俗團結了不同種類的人，使政治共同體不致於瓦解。此外，風俗本身，本身也有助於達成節制的效果。史特勞斯的自由教育使以西方政治哲學為基礎的教育，姑且不論閱讀古典政治哲學會帶來何種智慧，至少，在一定程度上提供了人與人之間共同的文化基礎〈古典政治哲學的書寫使用的是希臘文或是拉丁文，因而實踐於知識份子之中，應該不是大問題。〉
6. 最後，我想史特勞斯很明顯地發現也承認，我們始終走不出柏拉圖所說的洞穴；但至少，透過自由教育提升洞內人們的水平，使得洞內生活，也就是政治生活可以臻至更高的水平。

關鍵字：自由教育、節制、風俗、現代共和。