自由教育是唯一道路嗎？

1.Strauss認為世界越來越「庸俗」。對知識的追尋，不在關切真理，而是關切各種實際使用上的技術，從「學」變成了「術」。在啟蒙之後，自然神性的的議題少人關切，而在以自我利益為中心的思考下各種技術性的知識。

2.同時在，「民主」之名下，政治媚俗的朝向群眾，去迎合「Mass Minds」。Strauss帶著應該是某種「文起八代之衰」的心情提出「自由教育」的概念，希望重新讓社會恢復與過往的「Greatest Minds」的接觸。但自由教育並不是每個人都適用，而是要用在「Gentlemen」的身上（在這裡的含意應該比較接近「士大夫」的士）。Gentlemen不會成為真正的偉大心靈，但確能夠將其所學的傳播給世人，因此這些人應該成為社會中的領袖，形成aristocracy(既使在議會民主的形式下)。

3.Strauss做為哲學家，面對逐漸墮落的世界，他想要透過「自由教育」撥亂反正。然而，他所提出的方法是否是唯一的方法？人類是否必須透過經典才能取得「知識」。假設我們要追求的是「通情答禮」之人，那麼經典是必要的途徑嗎？一個歷經各種大風大浪的生命經驗同樣可能講述出很有智慧的話語（我認為田媽媽，田孟淑是這類例子），或是原始部落與山川河流得共處中發展出的信仰與智慧。例如原住民的祖靈信仰」。當然上述的各種經驗，當轉化為語言，可能會就不再那麼純粹，但探究知識的人是否可能投身其中，在實踐或生活中尋找知識？從另一個層面來說，對「人應當如何生活」的探求是否有可能直接在生命經驗中尋找，而不透過哲學家的文本？

4.相對於自由教育，更多人被收編於技術性的教育之下，既使是政治與法律講求的可能都是技術。這些人長期接受這類教育之外，既使裡面有人「應該」要接受自由教育，但他們又為何要接受？例如好的統治者應該要請柏拉圖來當老師，但他還是可以選擇就只是當「僭主」。既使談了，自由教育的必要性，但似乎能稍微與「偉大心靈」有所接觸的人才能理解其重要性。可能對長期接受技術性教育的人而言，自由教育所希望達成的目標更本不重要，他也不希望成為Gentlemen，而只希望獨善其身。例如很多人來讀政研所，他也不打算關心政治，而只希望找份薪水還不錯的工作，然後成家。那麼如果沒有關懷社會的「意願」或著說愛國心，既使這個人長於文藝、見聞廣博，口才便給，那他還能適合自由教育嗎？那麼我們要怎麼誘使/鼓勵人迎向理想的生活方式呢？究竟是先施以教育去改變人性，還是只將教育施以適合的人？

關鍵詞：自由教育、士、生命經驗、意願